REDR

21 de febrero 2013 en Bruselas

1. Bienvenida a cargo de los Comisarios Cioloş y Geoghegan-Quinn

2. En su discurso de presentación, el Comisario Ciolos recordó los principios generales de la EIP (catalizador agrícola, basado en el modelo de innovación interactiva, el intercambio de conocimientos y experiencias, ...) y el papel crucial de la Consejo Directivo gestión de alto nivel para establecer las orientaciones generales y para dar asesoramiento estratégico a la EIP.  El Comisario Ciolos indicó que la HLSB identificará una lista de áreas prioritarias en las que es necesaria la innovación y los obstáculos a la innovación. Se espera que ayude a responder preguntas tales como: ¿Cómo movilizar a todos los actores de la innovación relevantes? ¿Cómo conciliar la necesidad de mejorar la productividad con la del desarrollo sostenible? Cómo acelerar las acciones innovadoras y el intercambio de conocimiento? ¿Cómo crear una cultura de la innovación en el sector agrícola?

La Comisaria Geoghegan-Quinn destacó la importancia de la CIE como herramientas innovadoras para fomentar la competitividad, la sostenibilidad y la recuperación económica. Hizo hincapié en la necesidad de mantener el impulso de la CIE a través de la entrega rápida y la participación de todos los interesados. Además, destacó la coherencia que la EIP agrícola promoverá entre las oportunidades de financiación diferentes. Por último, la Comisaria Geoghegan-Quinn mencionó la contribución específica que el Programa Marco de Investigación (actuales y futuros) puede aportar a la EIP.

3. Discusión

4. Con objeto de garantizar una gestión basada en desafío de la amplia gama de cuestiones pertinentes y llevar la amplia gama de puntos de vista divergentes en parte en una interacción constructiva, varias intervenciones subrayaron que la EIP debe mantener un enfoque holístico. La innovación no debe afectar a los sistemas, prácticas aisladas. Preocupaciones específicas ambientales, económicas y sociales deben ser considerados en su contexto más amplio con interdependencia y no de manera aislada.

Mientras que alguna intervención destacó los méritos superiores de los sistemas de producción y las estructuras, se subrayó también que la participación en este discurso podría no dar lugar a resultados tangibles. En cambio, las innovadoras soluciones deben buscarse para impulsar la sostenibilidad (en su dimensión social, económica y ambiental) de todo el sistema existente, sin perder de vista la posibilidad de aprender unos de otros.

También se destacó que la innovación puede surgir del uso de diferentes sistemas de conocimiento. Tanto el conocimiento tradicional y la investigación científica puede proporcionar entradas que conducen a la innovación. Puentes entre los dos sistemas de conocimiento deben ser hechas o reforzadas.

Un fuerte énfasis se le dio a la necesidad de un fuerte enfoque ascendente (es decir, OG no debe ser impuesto desde arriba hacia abajo, a nivel nacional o regional).

Debate sobre la cuestión 1.

• ¿Cuáles serían las áreas principales de acción para la EIP? Cómo buscar soluciones innovadoras que abordan la necesidad de aumentar la productividad, mientras que la integración de las preocupaciones ambientales y sociales? ¿Qué grupos focales? ¿Cómo deben los miembros ser seleccionado, que debe presidir estos grupos de enfoque?
Se hicieron llamamientos para evitar la definición de los ámbitos de acción en la forma de una lista de compras, sino más bien de fusionar las áreas indicadas por sherpas en categorías más amplias.

Ejemplos de agrupación incluye:

 Producción de alimentos, la producción no alimentaria, la adaptación al clima, el agua, la gestión de los ecosistemas;
 Innovación en la eficiencia del uso de recursos, la innovación impulsada por los consumidores, la organización de la transferencia de conocimientos en Europa;
 manejo de la tierra, con el lado del consumo, el mercado para los servicios ambientales, manejo de nutrientes.
Un número  suficiente de áreas de acción fueron identificadas, especialmente la ganadería sostenible (gestión integrada de ganado, las nuevas enfermedades de los animales, la aplicación de tecnologías en los establos), la dimensión internacional de la agricultura de la UE, la naturaleza integrada de la cadena de valor, la interdependencia entre la producción y el patrón de consumo, evitando desperdicios de comida, la innovación en el diseño de las políticas y los mecanismos subyacentes de entrega (la disminución de la carga administrativa, la mejora del acceso a los fondos).
Se formularon preguntas acerca de la relación entre la productividad y la sostenibilidad. Mientras que algunos consideran un fuerte enfoque en la productividad como perjudicial, otros subrayaron que la productividad mejorada es una función de la eficacia de los recursos. Llegó a un consenso de que la productividad debe integrar ese aspecto de la mejora de la calidad. Además fuerte énfasis fue dado a la necesidad de que el agricultor para ganarse la vida con su actividad agrícola y que esto le obliga a ser competitivos. En esta perspectiva, las soluciones se consideran bajos insumos, sistemas de cultivo intensivos en conocimiento (sistemas entre los que la agricultura ecológica), así como los sistemas que mejoran la huella ecológica y relacionados con el clima por unidad de producción.

Algunas intervenciones se refirieron a la necesidad de mirar a la agricultura dentro de la cadena de valor, ya sea en relación a la producción de alimentos o para productos no alimentarios ("bioeconomía").

La dimensión territorial se puso de relieve, en particular en lo que se refiere a la necesidad de mantener la agricultura en todo el territorio de la UE. Acciones en el marco de programas de investigación e innovación debe involucrar a todos los agricultores (incluidos los sistemas de pequeña agricultura y HNV). La innovación debe proporcionar la solución para todos los tipos de sistemas de producción y las estructuras y no debería reservarse sólo para los principales candidatos.
La necesidad de supervisar la aplicación de la EIP se ha mencionado. Había una sugerencia de que la HLSB podría desempeñar un papel en esto.

La discusión sobre las preguntas 2 y 3

• ¿Quiénes serán los principales interesados (en funciones), así como las comunidades más amplias interesadas que participan en la conducción y la EIP? ¿Cómo podemos los científicos involucrados? ¿Cuáles son los cuellos de botella en los diferentes niveles y para diferentes tipos de grupos de interés? ¿Qué soluciones estratégicas podrían abordar estos obstáculos a través de la EIP?
• ¿Cómo va a movilizar a los agricultores a participar en las acciones innovadoras y el intercambio de conocimiento? ¿Cuál es su enfoque a los agricultores de enlace con los investigadores, los agronegocios y la sociedad civil con vistas a avanzar y poner a prueba enfoques innovadores para mejorar la agricultura productiva y sostenible?

Las partes interesadas

Se subrayó que el intercambio y la interacción entre los agricultores y los investigadores necesidades de facilitación. Esa función podría ser asumida por las cámaras de agricultura, servicios de asesoramiento, redes existentes (incluyendo la red LEADER). Las universidades también pueden contribuir a los agricultores de la movilización, el establecimiento de vínculos entre los agricultores y la industria y otros actores relevantes. La importancia se le dio al concepto del "corredor de la innovación".

Otros actores que deben estar estrechamente asociados a la EIP incluidos los trabajadores agrícolas, así como a las autoridades locales y regionales.
Los cuellos de botella y soluciones:

Como un impedimento importante para una interacción fructífera entre la práctica y la ciencia, el uso de la jerga fue identificado. Otro de los obstáculos a nivel regional y local es el hecho de que parte de la información relevante está disponible solo en algunos idiomas (por ejemplo, Inglés utiliza a menudo para difundir el conocimiento).

Algunos miembros de las regulaciones HLSB percibidos como una carga y la innovación hostil (por ejemplo, tiempo para obtener la autorización de los productos) y, a veces carecen de coherencia entre ellos. Otros dijeron que un cierto nivel coerción presentada por la legislación podría representar un estímulo importante para la innovación.

Se consideró que la publicación de los resultados de la investigación se produce, pero el desarrollo posterior de resultados en la aplicación concreta que falta a menudo. En consecuencia, las primeras etapas de los proyectos de investigación deben incluir también las reflexiones sobre la aplicación concreta de los resultados.

Orientación de las medidas a los agricultores individuales pueden producir resultados aislados y dispersos. Resultados mejores y más ampliamente extendida se puede lograr mediante grupos de direcciones de productores que también permiten beneficiarse de la fuerza fuerte de aprendizaje mutuo. En la misma línea, puede ser importante tener en cuenta la cadena de suministro agrícola en su conjunto: Si las instalaciones de procesamiento de dejar de sostener la innovación en la oferta relacionada con los productos primarios podrían enfrentar serias limitaciones.
Soluciones innovadoras deben corresponder a las necesidades de los agricultores y de la sociedad, de lo contrario no se utilizan. A menudo las grandes industrias decidir sobre los temas de innovación, pero no las PYME.

Con respecto a la participación de la comunidad científica, una necesidad específica se observó para el establecimiento de incentivos para la participación en actividades de investigación aplicada y extensión.

Movilización de los agricultores

En primer lugar, se dijo que es un tanto condescendiente pretender que los agricultores tienen que ser movilizados. Los agricultores están abiertos a nuevas posibilidades y han estado innovando desde hace siglos. Sin embargo, los riesgos a los que se ven obligados a tomar (el clima, los mercados) los obliga a ser cautelosos. La reducción del riesgo es por lo tanto una forma de involucrar a los agricultores.

Servicios de asesoramiento y extensión, así como agentes de la innovación tienen un papel crucial que desempeñar para conseguir los agricultores involucrados, ya que tienen un contacto directo con los agricultores y hablan el mismo idioma. Estos servicios deben estar bien entrenados para ser capaces de vincular a los agricultores con la comunidad investigadora.

Las redes de agricultores también son importantes. Se consideró que el aprendizaje es a menudo mejor si el conocimiento viene de fuera.
Granjas de demostración y experimentales ayudar a difundir el conocimiento agrupando a los agricultores, asesores, investigadores, etc. La necesidad de establecer una red de granjas de demostración a escala de la UE se puso de relieve en este contexto.

Innovación Cultura
De la discusión de las preguntas 2 y 3, un enfoque particular surgió de la necesidad de establecer una cultura de la innovación favorable, lo que implica un cambio de la mentalidad a todos los niveles. Esto sería provocado en particular por:

 facilitar los intercambios entre todos los actores,
 compartir el conocimiento tradicional y científico,
 depender de un enfoque de abajo hacia arriba y el fortalecimiento de redes,
 multiplicando a través de granjas de demostración,
 La identificación y el desarrollo de modelos de inspiración,
 Aún más la movilización de los agentes de la innovación y la difusión de resultados de investigación,
 desarrollo de la innovación social e institucional.

Debate sobre la cuestión 4

• ¿Cómo debe ser el acceso a la financiación estructurada de una manera que facilita el desarrollo y el uso de diferentes tipos de financiamiento (nacional / regional / privado)? ¿Cuáles son las condiciones que permitan y factores de éxito para una aplicación eficaz y eficiente de la EIP?

Financiamiento

Financiación en RD fue considerada como insuficiente para cubrir todas las prioridades. Esto implica que los Estados miembros tendrán que tomar una decisión para seleccionar las medidas adecuadas para la innovación. Habrá que estar a la voluntad política de invertir en innovación (a largo plazo) en lugar de en la capital (beneficios inmediatos).

Se subrayó que la posibilidad de creación de grupos operativos debe estar abierta a todos los actores de la innovación pertinentes, en un proceso de abajo hacia arriba. Además, se ha visto necesario basar las convocatorias abiertas en una agenda estratégica, que introduciría un cierto elemento de arriba hacia abajo.

Esto debería reflejarse desde el inicio del proyecto en cómo sacar provecho de los resultados, y cómo difundir los resultados para que sean accesibles a los agricultores. Además hitos claros deben ser definidos. Hacia el final del proyecto, se deben evaluar los resultados (éxito / fracaso) en contra de los objetivos iniciales. Un proyecto debe permitir al fracaso. Sin embargo, si esto ocurre, las razones de los mismos deben ser analizados y extraído las lecciones oportunas.

Otras condiciones que aseguren el éxito de la EIP es si habrá una financiación agrícola fuerte marco de Horizonte 2020, los vínculos entre H2020 y proyectos de RD, y la coherencia en los criterios de evaluación.

Debate sobre la cuestión 5

• "Compromiso": ¿Qué compromisos de los miembros del Consejo Directivo de Alto Nivel para llevar la EIP? ¿Cómo pueden los miembros del Consejo Directivo de Alto Nivel y sus respectivas organizaciones utilizan sus redes para avanzar en la innovación agrícola?
Esta cuestión se debatió en la segunda reunión de la HLSB.

3. Conclusiones

Representante de la Comisaria Geoghegan-Quinn hizo hincapié en la necesidad de enfoques de abajo arriba, la participación de todos los interesados. Por otra parte, subrayó las múltiples dimensiones de la innovación, incluyendo los aspectos sociales, económicos y ecológicos. La SIP se dice que es un insumo importante en la planificación de las acciones de Horizonte 2020.

Comisario Ciolos concluye con un resumen de los principales aspectos del debate. Reiteró la necesidad de romper el pensamiento en silos, concentrándose en cuatro desafíos principales: la eficiencia de los recursos (incluida la productividad y la innovación social), la función social de la agricultura (producción de bienes públicos), asegurar la sostenibilidad de la cadena de valor, y la creación de una cultura de la innovación de habilitación. Finalmente, anunció la próxima reunión de la HLSB para el 11 de julio de 2013.